Aristófanes (aka "El Comediante")

      Maldita sea, esta entrada no me podría haber pillado en peor momento... Por aquí todavía estamos de resaca (hablando en sentido figurado) post Archer (¡¿Cómo es que nadie me había avisado de que existía una séptima temporada?! ¡¿Y porqué no está en Netflix?!). Serie de la que tal vez y solo tal vez, algún día hablemos. Además de que voy por la mitad de El guardián entre el centeno (hecho que no sería relevante de no ser porque el lunes me llega la siguiente parte de La Torre Oscura), acabo de comenzar Firefly, serie que me está encantando, pues está maravillosamente dirigida, su universo consigue combinar con mucha gracia elementos de todas esas diégesis de ciencia-ficción que todos amamos (¡Si es que tiene un toque Cowboy bebop y todo!) y a todo esto hay que sumarle la maestría con la que juega con el espectador. Muy recomendada. (en 8 segundos peta Namek, lo prometo). Y por si fuera poco el individuo del que comenzaremos a hablar en breve odiaba a Sócrates, personaje que a pesar de que junto a: Homero, Sigfrido, Ozimandias, Iskandar, Elvis Presley, Per Abat, DaVinci, Napoleón II y Johnny Kaphala, el tiempo y la ciencia han demostrado que no existió jamás. Debe ser respetado como figura y como tóken para dar veracidad a las teorías de otros. Una vez completada esta introducción, entremos en materia.

          Para entender la importancia de Aristófanes, primero es importante entender su contexto. Pues el vivió en plena época clásica griega (444-395 aC) durante el auge del teatro. Solo que a diferencia de los otros autores importantes del momento, Aristófanos no era conocido por sus tragedias, sino por sus satíricas comedias (las cuales son las únicas comedias griegas que se conservan a día de hoy). Aristófanes, vivió la guerra del Peloponeso, la aparición de los nuevos filósofos griegos (sofistas y Sócrates, principalmente) y el caos en la política de la Grecia clásica. Estos fueron eventos que influyeron enormemente en su obra, pues muchas de sus comedias expresan su rechazo hacia la guerra o su ideología política conservadora (pues pertenecía al partido aristócrata y era digamos "reacio" a lo que nos gusta llamar cambios). Además como ya hemos comentado anteriormente no dudaba en burlarse o satirizar aquello con lo que no estaba de acuerdo. Para eso hacía uso de su dominio del lenguaje, pues en sus obras no es extraño ver fragmentos con un registro principalmente satírico y vulgar, acompañados de otros totalmente líricos con una finalidad meramente expositiva. Se estima que Aristófenas escribió una cuarenta obras a lo largo de su vida, pero a día de hoy solo se conservan once: Los arcanienses, Los caballeros, Las nubes, Las avispas, La paz, Las aves, Lisístrata, Las Tesmoforias, Las ranas, Las asambleístas y Pluto. 

un aplauso para la imagen más genérica que se podía encontrar. En serio, ninguna de las demás me convencía.

          

               Y de todas esas comedias, hoy en concreto, hablaremos de Lisístrata (link al pdf aquí). Esta obra narra como un grupo de mujeres, encabezado por Lisístrata, acuerda que la mejor forma de obligar a los hombres a terminar la guerra es mediante la abstención sexual. Y como no podría ser de otra manera después de una encarnizada batalla tanto física como verbal, los hombres terminan sucumbiendo ante su propia lujuria y la guerra termina. En esta obra no solo podemos ver reflejados los ideales de su autor (en este caso su oposición a la guerra), sino que además posee todas las características del teatro clásico y más en concreto del género cómico: el coro; que la obra esté situada en una crisis contemporánea; los personajes del día a día, pues en esta obra no aparecen los conflictos de grandes héroes o dioses, solo un grupo de mujeres que quieren que sus maridos vuelvan a casa; esto se traduce en un lenguaje mucho más vulgar y unos conflictos que si bien al final si que escalan un poco más de lo previsto, no dejan de ser de lo más cotidianos.

LACONIO. Como embahadoreh para la pá. 
PRÍTANIS. Bien hablado, desde luego; también nosotros para lo mismo. ¿Por qué no llamamos entonces a Lisístrata que es la única que podría reconciliarnos? 
LACONIO. Zí, pol loh doh diozeh, y zi queréih, tambié a Lizíhtrato. 
(Entra LISÍSTRATA.) 
PRÍTANIS. No hace falta, al parecer, que la llamemos, pues ella por su cuenta, al oírnos, viene ya. 
EL CORIFEO. Hola, la mujer más valiente de todas. Ahora te toca a ti aparecer inflexible y suave, buena y mala, orgullosa y humilde, llena de mañas, que los principales de los griegos, cautivados por tu hechizo, se han rendido ante ti, y todos juntos han confiado a tu arbitrio todos sus litigios. 
LISÍSTRATA. No es difícil la cosa, si se les coge llenos de deseo y sin que intenten nada unos contra otros. Pronto lo sabré. ¿Dónde está Conciliación?(Aparece CONCILIACIÓN personificada en una chica desnuda.) Coge y trae primero a los laconios, no con mano arisca e insolente, ni a lo bruto como hacían nuestros hombres, sino como suelen hacerlo las mujeres, muy amistosamente. Al que no te dé la mano, tráetelo del cipote. (CONCILIACIÓN trae a los laconios.) Ahora ve y trae a estos atenienses; por donde te dejen, cógelos y tráemelos. (Trae a los atenienses.) Laconios, colocaos junto a mí, y vosotros (a los atenienses) a este lado, y escuchad mis palabras: «Mujer soy, pero tengo inteligencia».

              Este es un fragmento cercano al final de la Lisístrata, donde se empiezan las negociaciones de paz. He elegido este fragmento, no solo porque supone un evento importante en la historia. Sino porque ilustra a la perfección varios elementos de la comedia griega. El más importante obviamente el lenguaje vulgar y el uso recurrente de motivos sexuales, para aligerar los diálogos entre personajes. Además el fragmento nos enseña las diferentes facetas de la mujer en la sociedad griega. Pues frases como la del final "Mujer soy, pero tengo inteligencia" nos enseñan la baja estima y el complejo de inferioridad al que estaban sometidas las mujeres. Pero a su vez en esta misma parte (y bueno, a lo largo de la obra en general) se enseña como pueden ejercer control sobre los hombres. Además a lo largo de la obra se recuerda numerosas veces su papel como madres y esposas.

                    Espero que os haya gustado, hasta aquí la entrada de hoy, Firefly me reclama, la acústica de los libros.

Reto Quincenal: Joan Mascaró

                   

               Comencemos dejando algo claro, estoy enfermo. Pero a pesar de que ahora mismo mi cabeza es un generador termonuclear con una brecha de tamaño mutombo y las palabras parpadear y náuseas se han vuelto sinónimos para mi. Os presento con el ímpetu y las ganas de un perro apalizado hasta su muerte, el segundo reto quincenal: Joan Mascaró

         Como siempre empezaremos por lo más básico, quien era. "Joan Mascaró Fornés nació aquí en Mallorca, en el seno de una familia pagesa. Cuando era relativamente joven sus familiares más cercanos decidieron mudarse al extranjero, pero él se quedó en Mallorca, junto a su tío y completó sus estudios. Era un estudiante magnífico (especialmente bueno en los idiomas) y consiguió trabajo como mentor de uno de los miembros de la familia March. Este trabajo le permitió viajar a Inglaterra, donde leyó una copia del Bhagavad Gita, hecho que despertó su espiritualidad (el artículo de Wikipedia afirma que anteriormente había estudiado escritos ocultistas, pero no sé hasta que punto estas fuentes son verídicas). A raíz de esto decidió aprender sarraceno (idioma sagrado de la India) e iniciar una larga sucesión de viajes por el mundo. Estuvo sobretodo en Inglaterra, Barcelona y la India, todos lugares donde ejerció como profesor de universidad. Sus dos trabajos más importantes son sin duda: la traducción al inglés del Gita (además de otros textos sagrados hindúes) , pues la que había antes era bastante inexacta y Lámparas de fuego libro recopilatorio de diversos textos sagrados y que además da nombre al documental del que hablaremos a continuación."

            Ahora que ya hemos presentado a Joan Mascaró podemos hablar del documental sobre su vida y obra Llànties de foc. El cual está principalmente enfocado (a parte de obviamente homenajear y dar a conocer a tan célebre figura) a presentar sus ideas y recalcar la enorme influencia que ha tenido su figura alrededor del mundo.

            En cuanto a sus ideas me quedo especialmente con dos. La primera, su modo de ver la aproximación a la paz. Mediante las diversas declaraciones que se hacen de él a lo largo del documental podemos ver que era un individuo que aborrecía la guerra y que creía firmemente en la idea de una paz universal. Pero como todos sabemos este es un objetivo muy complicado, pues, en palabras del documental. La paz universal es como una calle de Calcuta, donde cada uno tiene una idea diferente de cuales son las normas de tráfico y como deben respetarse. Todo el mundo tiene una idea diferente de lo que es la paz y como llegar a ella. Así que lo que hizo Joan Mascaró fue intentar buscar un punto medio y forma de paz que todo el mundo fuera capaz de comprender y respetar. A raíz de esta idea surgen otras que también se van comentando a lo largo del metraje, como la incapacidad de encontrar la paz con los demás si no se está en paz con uno mismo, etc.

               La segunda idea con la que me quedo es la diferenciación que hace entre placer y "júbilo"/"gozo" (del inglés joy no se muy bien como traducirlo sin que suene tan mal, pero eh). Pues durante una entrevista a los Beatles, en la que el estaba de público. El presentador les pregunto cual era la diferencia entre el éxtasis producido por beberse una botella de Whisky y el éxtasis producido por una sesión de meditación. Y mientras que los Beatles hacen una distinción mucho más física, hablan de que son sensaciones diferentes y de la relatividad de las mismas. Mascaró va un paso más adelante y crea una distinción entre el placer efímero del whisky, pues no solo los efectos de este no van a durar para siempre sino que además solo una persona puede disfrutar de cada trago. Y la sensación de placer duradero que produce no solo la meditación sino también el arte y la natura. Pues no solo son estas las emociones que se quedarán contigo para siempre sino que además pueden ser disfrutadas por todos en todo momento.

          Antes de terminar es necesario recalcar la enorme importancia que ha tenido Joan Mascaró. Pues aparte de inspirar una canción de los Beatles, como se enseña en el vídeo. Debemos recordar que su traducción de Gita, mucho más precisa que la anterior debe haber inspirado a miles de personas a lo largo del globo. Esto se ve evidenciado por la aparición en el documental de tantos individuos, de lugares tan diferentes, tan interesados en su vida y obra.

                       Dicho esto, me retiro a tomar mi muy merecido descanso y a si Dios lo quiere terminar la quinta tempora de Archer, la cual por cierto es genial. Wabba dabba dub dub. Buenas noches.

Porque "La Torre Oscura" bien podría llamarse "La Épica de Roland"

                 Si tuviera que elegir una obra literaria contemporánea para ilustrar el género épico, sin duda sería la saga de La Torre Oscura. Pues a pesar de que todavía no la he terminado no es difícil extraer numerosos puntos por los que es así. Debido a esto y a que esta entrada funciona más como bónus, he decidido sacrificar el usual formato de redacción por uno más esquemático, a ver si ganamos algo en brevedad. Además quiero recomendar esta saga, o al menos los primeros libros son cuales, al ser tan diferentes unos de otros (en parte porque fueron necesarios 30 años para terminar esta historia), forman un conjunto muy interesante. O al menos avisar de la inminente serie. Dicho esto, al tajo: 

-Roland o El Pistolero realiza sin duda la función del héroe. Puede que sus acciones no sean siempre totalmente éticas, pero posee los valores y las habilidades extraordinarias propias de los mismos. A esto hay que añadir que a pesar de ser un personaje rudo, lleno de determinación y valentía. Tiene los dilemas morales, los momentos bajos y el pasado tortuoso, que se suelen usar para humanizar y acercar al espectador a las figuras heroicas. Además como indica su apodo, El Pistolero ("The Gunslinger" en inglés) Roland está inspirado en los protagonistas de los Westerns, los cuales también son ejemplo de la evolución del héroe moderno. (Todo esto sin contar que el nombre del maldito protagonista es Roland, igual que el del héroe épico /Roldán/).

-Sigue al dedillo el camino del héroe, la historia empieza en un lugar conocido por Roland. Aparece la figura del maestro, en forma del Hombre de Negro, el cual guía al Pistolero en su camino. Se cruza el umbral, literalmente. Van apareciendo los demás personajes. Y no digo más para no hacer spoilers, creo que pilláis la idea.

-Otro punto característico de las obras de este género es su gran extensión y como no, la epopeya del pistolero no se queda atrás, pues posee una extensión de siete novelas completas. Eso sin contar el prólogo e historias independientes que se pueden encontrar en formato cómic.

-También hay que tener en cuenta el lenguaje utilizado, pues recordemos que las obras clásicas solían tender hacia un estilo muy artificioso y grandilocuente, que exaltara ese ambiente heroico y mítico de la épica. La Torre Oscura puede que sea un poco irregular en este aspecto, pues como ya se ha mencionado anteriormente los estilos usados a lo largo de la serie son muy diferentes entre sí. Sin embargo, libros como el primero si que comparten este estilo de narrativa. Solo hace falta ver cual es el enunciado que abre esta historia: "El hombre de negro huía por el desierto y el pistolero iba en pos de él" (frase que por cierto resume casi al completo el argumento del primer libro).

-Como último punto recalcaré, la mezcla que hace esta obra de ficción/fantasía con elementos reales y de nuestro mundo. Que si bien no es exactamente histórica si que se acerca más a las ideas clásicas que la fantasía épica. 

   Y con esto doy por concluidas las entradas que corresponden a esta parte del tema... Parece que "La Acústica de los Libros" tendrá que esperar. Pero tarde o temprano todo llega...

                             

La evolución de la épica

               Como me parecía interesante y porque iba muy bien para introducir el siguiente tema que trataremos. He decidido dedicar esta penúltima entrada a la evolución de la épica a lo largo de la historia. Dicho esto, comencemos.

Míralo ahí al Gilga, si es que se le ve toh' campechano. Seguro que era un buen tipo una vez 
conoció a Ekindu y se le pasó eso de matar, saquear y violar indiscriminadamente a inocentes.            

                   

                 Si bien la primera obra épica conocida es La Epopeya de Gilgamesh sumeria, el género se define y se consagra a partir de la Época Clásica.  Donde estaba escrita en verso y contaba relatos que a pesar de contener numerosos elementos fantásticos eran considerados como históricos. Estos colosales poemas estaban protagonizados por héroes imaginarios o que poco tenían que ver con la realidad, viviendo unas aventuras que si en verdad ocurrieron, tendrían poco que ver. Pero en un contexto histórico real. También estaban muy influidos por la mitología clásica.

          Después de la épica clásica vino la medieval, la cual mantenía la fórmula. Escritura en verso, figura idealizada del héroe, elementos fantásticos, contexto histórico, etc. Pero jugaba con ella. Pues si miramos las diferentes épicas medievales, podemos ver que hay distintas tendencias. Algunas se decantan más por narrar las hazañas de personajes históricos de forma más o menos "realista", aunque añadiendo numerosos elementos ficticios pero omitiendo en su mayoría la parte fantástica (El mio Cid y tal vez algunas partes del Cantar de Roldán) y otras tiran por lo opuesto y abrazan la fantasía añadiendo algunas pinceladas de historia (como El cantar de los Nibelungos o Beowulf).

Fotografía a color de los eventos históricos relatados durante el Cantar de los Nibelungos.

             A partir de la Edad Media, la llegada de la narrativa escrita y sobretodo después de la imprenta, la épica tal y como la conocíamos desaparece casi por completo. Dando paso a otras versiones de si misma. Pues los antiguos poemas épicos ahora se han convertido en historias populares, todo el mundo las conoce por encima y es capaz de contarlas, pero al ocurrir esto se ha sacrificado su lírica y algunos de sus mensajes. Transformándose en leyendas. No obstante la épica como género está lejos de desaparecer, pues a lo largo del tiempo ha ido reinventándose. Derivando por ejemplo, en la fantasía épica, la cual es uno de los pilares de la literatura contemporánea (muy en parte gracias al bueno de Tolkien). 

              Y a raíz de esto surgen preguntas como ¿Por qué ya no se hace épica como la de antes? o ¿Qué a sustituido a la épica? Pues si bien es cierto que algunos autores han intentado replicar este género en sus formas más clásicas, véase Helena de Egipto o Sangre de Dioses y Reyes, no han hecho más que fracasar vilmente. Ya sea por no llegar al gran público (como ocurrió en el primer caso) o por no poseer suficiente calidad (como pasa con el segundo). Creo que la épica siempre se ha escrito sobre personajes relativamente contemporáneos, los griegos hablaban de Troya, en la edad media de los caballeros andantes, etc. Y aunque no nos demos cuenta nosotros también escribimos historias sobre nuestros "héroes" contemporáneos, muchas veces dándoles una personalidad que puede que no tuvieran o directamente inventando/modificando partes de sus hazañas. Ejemplo de esto podría ser perfectamente el nuevo largometraje Sully. 

                Pero dejemos esto de lado y volvamos al tema del fracaso comercial. Pues considero que no solo se podría escribir épica si no que también se debería hacer. Tal vez dejando de un lado el verso, pero sí volver a la revisión del pasado, a infundir este con fantasía, en lugar de siempre inventarlo de cero. Volver a dar un sentido mítico a lo que desconocemos, por el simple ocio. Pues tal vez en el futuro sean estas épicas del presente las que se conviertan en leyendas. 

               Tal vez quede comentar la figura del héroe, pero como eso daría para una entrada entera prefiero dejarlo para otro momento. Dicho esto dejo paso a la que será la última entrada de este tema, La Torre Oscura.

Recomendación... Creo... Supongo...: "Wisecrack"

                      Para no alarmar a nadie comenzaremos con algo muy ligerito, en concreto un canal del yutub, Wisecrack y más en concreto una serie de este canal llamada "Thug Notes". Este es un canal que he descubierto muy recientemente y que al momento despertó mi atención (está totalmente en inglés, por supuesto). En el se pueden encontrar vídeos hablando sobretodo de temas relacionados con la filosofía o los mensajes que transmiten series y películas populares. Series como The philosophy of... o The hidden meaning in... son una genial forma de entretenimiento y están llevadas a cabo por gente enormemente culta e imaginativa. Pero por suerte o por desgracia suelen tratar temas más relacionados con los medios audiovisuales así que esta breve entrada ira dirigida a su otra serie importante. 

                                 

          

 En Thug Notes un "thug", en este caso un estereotipo de matón hip-hopero negro, con sus atuendos y acento ininteligible característico explica/comenta/resume clásicos de la literatura, que van desde relatos de Poe (de los cuales es extremadamente fan) o Madame Bovary hasta La épica de Gilmamesh por ejemplo. Esto en un principio puede parecer una tontería o simplemente una broma. Pero los resúmenes que hace están increíblemente bien elaborados y la forma en la que los cuenta es sencillamente desternillante. Además de que en todas las entregas el locutor demuestra un verdadero amor por la literatura además de amplios conocimientos. Ofreciendo datos interesantes sobre las obras, dando valoraciones, explicando el significado o motivo detrás de ellas, etc.

              En resumen, cada episodio de Thug Notes es una pequeña demostración de amor a la literatura en forma de chiste absurdo sobre negros. Por esto y por que muchos de los que son los pilares del género épico han aparecido en este pequeño programa, no puedo hacer más que recomendarla. 

                Ya para finalizar digo que si algo tuviera que sacar de malo sería que el chiste pierde la gracia bastante pronto, pues te acostumbras rápido. Pero como esto no hace que dejes de disfrutar el verdadero contenido, tampoco lo considero como un fallo verdaderamente importante.

             Aquí os dejo con uno de mis favoritos La épica de Gilgamesh (https://www.youtube.com/watch?v=6JrOkT6VYKA)  y doy paso a la próxima entrada, la cual será mucho más en la línea de lo que suelo hacer.

Introducción a la Épica Clásica

                      Bueno, parece que va siendo hora de volver al material para clase. Esta vez, las próximas entradas tratarán sobre la épica clásica, su impacto en la actualidad, thugs, etc. Pero para poder indagar en profundidad en este género, primero es necesario dejar claras sus bases. Para no dar una definición copiada he decido elaborar una propia que se ajuste a los conceptos que comentaré en las posteriores entradas. Ha quedado algo así:

         "Con épica nos referimos a aquellas obras de carácter narrativo, ya sean en prosa o en verso, que cuentan las hazañas de un héroe/s de forma exaltada y grandilocuente. Aunque no siempre sea así, estas pueden estar basadas en eventos/personajes históricos, pero siempre deben poseer algún elemento imaginario o fantástico. Además suelen abarcar una gran extensión, usar recursos literarios concretos como el epíteto épico, contar con un narrador y seguir el denominado Camino del héroe." 

Imagen del autor Fenghua Zhong,
el mero hecho de descubrir sus increíbles ilustraciones ha dado sentido a este trabajo

                           
                     La definición anteriormente dada es una aplicable a todos los tipos de épica, así que como el tema va de la clásica en concreto ahora repasaremos los aspectos que diferencian a este subgénero del resto de las épicas.

                 La épica clásica (al igual que la medieval) está escrita en verso y se transmitía oralmente. Había obras escritas como las famosas Odissea y Ilíada  de Homero, pero no sería hasta mucho más tarde que esta se convertiría en la prosa escrita que conocemos actualmente. Otro aspecto importante que la distinguía de la actualidad era su inspiración histórica y carácter mitológico (apelando al sentido más "religioso" o "divino" del mito). Que si bien en el presente han sido completamente suplantados por los mundos inventados de la fantasía épica. Se mantuvieron de forma irregular durante la Edad Media, pues dependiendo de las obras y sobretodo de la zona geográfica se optaba por unas historias más fantásticas con elementos del imaginario popular (véase los Nibelungos germánicos, de los cuales ya hablaremos en un futuro) o por obras con una mayor inspiración histórica, pero con numerosos elementos ficticios  (el Cantar del Mio Cid Castellano, por ejemplo).

                Ahora que hemos dejado claros las bases de la épica podemos entrar en materia, ir a lo que nos interesa, lo que nos gusta, lo que nos va, lo que despierta nuestro interés, lo que nos mola, lo que nos llama desde lo más oscuro, lo que nos ha traído aquí en una primera instancia, lo importante, lo esencial... (Veis, esto ha sido una repetición, un recurso estilístico muy popular en épica clásica)

Rápido Análisis del "Bhagavad Gita" Como Relato Mítico

         Para poder comentar las ideas que hacen especial al Bhagavad Gita (uno de los más importantes textos sagrados hinduistas), primero es necesario analizarlo como mito. Pues si bien diverge en algunos aspectos de la definición de mito (véase dicha definición aquí), por ejemplo, no se trata de ningún relato de creación, sigue siendo una historia de carácter sagrado sobre seres sobrenaturales (Krishna/Visnú en este caso) que interfirieren en nuestra realidad en un periodo de tiempo indeterminado. 

               Además lleva al máximo exponente la idea de que el mito es tan solo una palabra a la que nosotros damos un significado especial, pues todo puede volverse mito. Ya que según el Gita Krishna lo es todo, desde la totalidad del panteón hindú y el lugar donde habitan, hasta todas las cosas y formas de vida de la Tierra, pasando por todas las ideas y sentimientos inmateriales e incluso el mismísimo tiempo. 

              Mas no hace falta comentar sus constantes contradicciones e ideas que se repiten o se solapan. Que Dios en un momento puede estar incitando al protagonista a cargar contra el enemigo con ferocidad y sin remordimientos, como le puede estar diciendo que lo abandone todo para seguir el camino de la indiferencia absoluta usando el Yoga. Camino que a su vez puede ser seguido de multitud de formas diferentes, con multitud de tipos de yoga diferentes, o que a ratos ni es necesario para llegar a Dios o en otros solo a medias. Bueno, os imagináis el panorama.

           

             Ahora que hemos pasado por esta introducción podemos entrar en materia. El Bhagavad Gita (como ya hemos comentado anteriormente) es un relato mítico en el que el dios Visnú en la forma de Krishna (uno de sus numerosos avatares) se presenta frente a Arjuna, un noble guerrero y formidable arquero, antes de una batalla que Arjuna en un principio se niega a librar. Durante la conversación que tienen, Arjuna formula constantemente preguntas sobre la naturaleza divina, la forma de comportamiento necesaria para llegar a ella, etc. Y Krishna le va contestando, presentando básicamente todas las bases de la religión hindú, para finalmente mostrarse en su forma completa (véase la foto) y despertar definitivamente la devoción de Arjuna.

            El Gita obviamente trata muchos temas diferentes, pero en esencia es un relato sobre la unión y la comunión, este caso con Dios, pero también con el todo, ya que desde la perspectiva hindú vienen a ser lo mismo. Pues la mayor parte de los susodichos temas convergen en esta idea. Por ejemplo, el objetivo de la vida en la tierra es la liberación del alma, permitir que esta escape del ciclo de reencarnaciones y se vuelva una con Dios. Pero para conseguir este objetivo es necesario ver más allá del materialismo y de lo terrenal. Uno debe cambiar su forma de actuar o darse a alguno de los diferentes tipos de prácticas del Yoga, intentando alcanzar el estado de indiferencia absoluta, donde uno ve y trata a todos por igual, pues Dios se encuentra en todo (El propio texto contradice esta idea numerosas veces, por ejemplo hablando de las castas o de los tres tipos de naturalezas. En otros momentos directamente es abordada desde puntos de vista diferentes).

              Para finalizar, destacaremos algunos de los aspectos más interesantes del Bhagavad Gita: entre ellos, sin duda, el principio (el cual posiblemente sea una de mis formas favoritas de introducir un texto sagrado y si no fuera por él, tal vez no habría terminado esta lectura), donde, como ya se ha comentado anteriormente, se encuentra Arjuna, el cual ante la visión de que en el bando enemigo se encuentran muchos de sus amigos y maestros, se niega a pelear, pues prefiere ser derrotado sabiendo que no ha derramado nada de sangre amiga. A lo que se le aparece Dios y le dice que esta obrando de forma errónea, que debe lanzarse a la batalla, pues lo que verdaderamente importa de las personas es su alma y el alma no mata ni es matada. Por lo tanto al pelear solo los está liberando de su cárcel terrenal, permitiendo les empezar una de nuevo, en una posición mejor o peor dependiendo de como hayan obrado (Karma). Con este precepto el Gita empieza su repaso de las bases del hiduismo. También cabe destacar la interesante concepción que tiene de la divinidad, como una entidad que lo engloba todo, incluyendo a los propios dioses. Y para ir acabando, las tres naturalezas: Sattva, que representa la sabiduría y el bien supremo, aquellos que consiguen que sea su naturaleza predominante escapan del ciclo de reencarnaciones y se vuelven uno con Dios; Rajan, la naturaleza de la ambición y el materialismo, aquellos que la tienen como predominante se reencarnan en otro ser humano, en una mejor o peor posición dependiendo de tu Karma y por último Tamas, la naturaleza de la apatía y la ignorancia, el mal, aquellos que la tienen como dominante son condenados a reencarnarse en un ser carente de raciocinio y por lo tanto no puede ver a Dios ni entienden como obrar correctamente, lo que los atrapa para siempre en el ciclo de reencarnaciones. Este concepto no aparece hasta casi el final del libro, pero ahí cobra una enorme importancia, pues no solo sirve para guiar la conducta de las personas, sino que estas naturalezas sirven para dividir el panteón de los dioses y para identificar que alimentos son mejores para ser usados como ofrendas.
           
                          

           

La Saga De Geral de Rivia y la Importancia de Crear un Universo Original.

               Esta entrada va dedicada a todos aquellos que un día se levantaron y decidieron escribir una historia usando como base de su universo la mitología griega, creyéndose los mejores por ser los primeros a los que se les ocurrió esa idea (los primeros de su habitación, por supuesto). Pues no creo necesario recordar que aquí estamos todos cansados de la forma en la que los autores de fantasía han abusado durante años del universo de Tolkien, ya que parte de la riqueza de una mitopoeia (toma tecnicismo) como esa se pierde cuando todo el mundo se copia de ella. Con esto no estoy queriendo decir que una obra sea mala solo por no tener una diégesis original (solo menos buena). Ni que todos los autores de fantasía sean poco originales o que sea malo inspirarse en una mitología ya existente a la hora de escribir tú una historia. Sino más bien lo contrario, pues hoy he venido a hablar de Andrzej Zapkowski y como se aprovecha de otras mitologías para crear un universo propio y original.

(insertar aquí una pausa de como cuarenta minutos, que es aproximadamente lo que me ha llevado terminarme La llegada de los tres. Quería poner una foto, pero directamente no he encontrado ninguna que me gustase, tal vez más adelante)

                  Como algunos sabréis el universo de la saga del brujo nace de la mezcla de cuentos populares europeos, como pueden ser Blancanieves o La Sirenita, elementos del folclore eslavo (siendo este uno de los motivos por el que esta saga es tan idolatrada en el país de origen de su autor, Polonia) y los tropos que todos conocemos de la fantasía, solo que en este caso están modificados para adaptarse al mundo que ha creado el autor dándoles un toque muy personal y reconocible, que casi tira al grimdark (linkaso explicativo http://lectoranaufraga.blogspot.com.es/2016/02/genero-grimdark-una-clase-rapida.html). 

                     

                    Me centraré principalmente en dos aspectos de la mitopoeia del brujo. El primero de ellos, es la forma con la que juega con todas las diferentes fuentes de las que bebe su obra, pues nunca coge prestadas ideas de otras diégesis sin más, siempre les intenta dar un giro de tuerca o adaptarlas a su mundo, que es lo que deberían hacer todos los demás autores en lugar de conformarse con adaptarlas. Pero, a que me refiero con esto de "dar un giro de tuerca" y porque es tan importante, fácil, uso esa expresión ya que creo que es la forma más sencilla de describir la forma en la que Zapkowski coge cuentos que todos conocemos y los inserta en su mundo oscuro y sin compasión (maldición, que en el penúltimo relato del primer libro, Blancanieves después de escapar del castillo al ser acusada de mutante convence a los enanitos de dejar las minas y convertirse en una banda de bandoleros, para acabar matándose entre ellos en una pelea de bar, quedando ella como única superviviente). Y esa sensación que produce ver como un relato de sobras conocido adquiere unas dimensiones tan oscuras, es simplemente irreemplazable 

 

                       El segundo aspecto del que quiero hablar es la forma que tiene de combinar esos elementos de los que coge inspiración, nunca decantándose demasiado hacia uno de ellos (bueno, casi nunca, pero ya hablaremos de eso luego) y manteniéndose siempre fiel a esa perfecta amalgama que es su universo. El hecho de que esta simbiosis parezca tan natural es en parte gracias a su protagonista Gerald, ya que al ser este brujo y tener como oficio mantener a raya a los peculiares monstruos que habitan las páginas de sus libros, posee un gran conocimiento sobre los mismos. Por tanto el autor puede valerse de diálogos y pensamientos del brujo para poner al lector en situación, en lugar de usar recursos menos orgánicos como el uso de un narrador. 

                       Es en gran parte por estas razones que la lectura del la saga de Gerald, a pesar de presentar un mundo poco peculiar y lleno de nombres que nos resultan irreconocibles, no se hace excesivamente pesada, sino más bien lo contrario. Para terminar este comentario me gustaría puntualizar que sí bien ya he nombrado muchas de las virtudes de la mitopoeia de Zapkowski, es cierto que esta tiene algunos fallos, o al menos cosas que creo mejorables. La más destacable para mi, son las malditas razas mágicas, que si bien he de decir que me gusta que se traten desde aspectos mucho más profundos que los que vemos normalmente (política, supremacía racial, etc), siguen siendo las mismas de siempre (puede que estén las dríadas por ahí, pero tampoco es para tirar cohetes), en serio, ¡Como es que los malditos elfos están en todas partes! ¡Si a nadie le caen bien los elfos! ¡Están hechos en parte para eso! Y tres cuartos de lo mismo con los enanos, si al fin y al cabo solo son gente bajita (sin ánimo de ofender a ningún enano), en serio, como es posible que desde que murió Tolkien a nadie se le haya podido ocurrir ninguna otra raza mágica lo suficientemente interesante e original para que se quede con la gente...

                       Y esto va siendo un poco todo... Aquí es donde pondría la barra de rating, pero como esto no es una reseña como tal prefiero guardármela. Para finalizar diré que me hubiera gustado hablar de la mitología creada por otros increíbles autores, como Lovecraft, o como otros parodian con maestría a los tropos de la fantasía (creo que sabéis a quien me refiero), pero no hubo tiempo. Aún así tengo un par de cosas preparadas para el próximo tema, una será un microrelato, la otra muy posiblemente el episodio piloto de Hitler y Karl Marx (siendo este negro y judío) comparten piso en la actualidad, además de una muy probable reseña de Archer. 

                              

Visita a la Exposición: "Mujeres de Roma"

El viernes pasado mi clase de literatura tuvimos el honor de visitar la exposición "Mujeres de Roma" en compañía del mismísimo Páris, príncipe de Troya.              Y Bernard (who`s f**kin' jacked)

En la exposición nos mostraron las diferentes facetas con las que se representaba a la mujer en el arte. Estos diferentes puntos de vista se pueden ver reflejados en los muy diferenciados tipos de arte que van apareciendo a lo largo de la exposición. Desde la pulcritud idealista con la que se representa su lado maternal

Hasta el caos que se ve representado en sus lados excesivos y monstruosos.                         

                 

       

           Pero eh, vayamos a lo importante, lo que había, lo que nos concierne, lo que nos mola, lo que nos atrae, lo que nos llama, lo que nos seduce, lo que nos va, etc. La exposición tenía partes verdaderamente interesantes: saber como se acicalaban las mujeres, algunas historias relacionadas con las personas que aparecían en las obras. Pero considero que la parte relacionada con la mitología era un poco floja. Es decir, el inicio y el final de la exposición estaban bastante bien, pero flaqueaba un poco a la mitad

          Además es cierto que a pesar de que las ideas de la exposición eran claras, no le hubiera ido mal un poco más de contenido, o al menos algo más sustancioso. La visita guiada no estuvo mal, pero también podría haber dado algo más de si. 

                Para finalizar quiero aclarar que si bien la exposición no me ha parecido imprescindible, no lo vas a pasar mal por ir a echarle un vistazo, dicho esto, se lleva un sólido:

Y así termina esta entrada chusquera de última hora, gracias a Dios, a veces me doy vergüenza a mi mismo... Ya en otro momento tocará la de Gerald de Rivia, sí, en algún momento...

Rápido Repaso al Papel de la Mujer en la Biblia

                                                 

       El papel de la mujer en La Biblia siempre ha sido controversial, pues es cierto que siempre ha sido relegada a un puesto secundario. Al menos en las versiones más extendidas... Recordemos que La Biblia es una recopilación de los mitos de muchos pueblos diferentes, algunos de estos contradictorios. 

               Como es el caso de las dos versiones del Génesis. En la primera, la menos conocida, el hombre y la mujer son creados al mismo tiempo, como seres iguales, a la imagen y semejanza de Dios. Mientras que en la segunda Adán o el hombre, es creado primero a imagen y semejanza de Dios y posteriormente con una costilla suya Dios engendra a la mujer, con la única intención de que le sirva de compañía. Esta segunda versión ha sido mucho más extendida y reconocida a lo largo del tiempo, muy posiblemente por pura conveniencia, ya que además de no proceder directamente de Dios, en esta interpretación, a la mujer se le carga una gran parte de la culpa del pecado inicial y la dicha del hombre, además de que se ve relegada por Dios a servir al hombre y realizar las tareas del hogar

Mito azteca sobre la creación del hombre

            Los aztecas creían que el mundo era el quinto sol o tierra y que los otros habían sido destruidos por los jaguares, el viento, una lluvia de fuego y una gran inundación respectivamente. Los hermanos Quetzalcoalt y Tezcatlipoca reconstruyeron el mundo. Ambos se convirtieron en serpientes para hacer pedazos a la diosa de la tierra, Tlaltecuhtli, y crear la tierra y el cielo. Luego Quetzalcoalt recuperó los huesos de los anteriores humanos para crear una nueva raza.

      Quetzalcoalt fue a ver a Mictlantecuhtli, soberano de los infiernos, para pedirle los huesos de la última raza humana para repoblar la tierra. El jefe accedió con la condición de que Quetzalcoalt diera cuatro vueltas alrededor de la tierra de los muertos, a caballo y haciendo sonar su caracola, pero esta no tenía agujeros, así que Quetzalcoalt llamó a los gusanos para que los hicieran y a las abejas para que hicieran un enjambre en ella y amplificara el sonido.
           Como estaba previsto, Quetzalcoalt recibió dos montones de huesos de hombres y de mujeres. Tuvo que mentir a los fantasmas y decirles que no se llevaría los huesos, pero se dieron cuenta de lo que pretendía y le hicieron tropezar con lo que los huesos quedaron esparcidos por el suelo y una codorniz los picoteó.
            Quetzalcoalt le llevó los huesos a la diosa Cihuacoalt, que los molió para que Quetzalcoalt y los demás dioses pudieran verter su sangre sobre ellos y hacer renacer la humanidad. Pero como estaban picoteados, las personas son de distintos tamaños y están condenados a volver a morir.

Preguntas de Clase

-Qué es un mite?

      Es un relat de caràcter sagrat que es remonta al principi dels temps per explicar la creació d'alguna realitat a mans d'essers sobrenaturals. Els mites son irrevocables (ja que al tractarse de realitats inexplicables ningú pot demostrar el contrari) i qualsevol cosa pot convertirse en mite, ja que lo important significat i no l'objecte.

-On apareix? Com? 
        Apareix en el moment que l'home comença a fer-se preguntes que és incapaç de respondre, per tant recor a l'existència d'essers sobrenaturals que també escapen a la seva comprensió per a contestar-se a si mateix

-Quina importància té? 
        En el passat eren la principal font de cultura i l'explicació per tots aquells fets que escapaven a la comprensió. A més molts d'aquest mites es transmitirien de generació en generació fins a converti-se en les bases de les actuals religions.

-Explica el mite a partir de Eliade, Roland Barthes (The Gunslinger) i Lévi-Strauss
       Segons Eliade el mite es una història sagrada sobre la creaciò d'alguna cosa on intervenen essers sobrenatural, mentres que Roland afirma que només es una paraula, que el que verdaderament importa del mite es el significat que li donam nosaltres (Permetent així que qualsevol cosa pugui ser un mite). Finalment Lévi puntualitza el fet de que a pesar de que els mites son arbitraris i careixen de llògica responen tots a unes mateixes preguntes de forma relativament similar, sense importar el lloc o el moment en el que varen ser creats.

-Característiques de la literatura oral?
           Passa de generació en generació i per tant sofreix canvis al llarg del temps, generant així moltes versions d'una mateixa història. És molt més antiga que la escrita (m'agrada afirmar que la literatura aparegué en el moment en que es va dir la primera mentida). Tendeix a ser més bàsica ja que ha de ser fàcil de recordar i tenir idees adoctrinadores més clares.

Semos aquí, abrazando la ruina

Yiah boias, aquí semos 

¿Para qué hemos venido? Os preguntareis, fácil, para abrazar la ruina y la literatura, supongo... La cosa es que hablaremos de libros, la mayoría del tiempo al menos. Empezaremos con los mitos, más concretamente con la definición de los mismos y su influencia en obras literarias como podrían ser la saga de Gerald de Rivia. Además todo este contenido de clase se verá intercalado con entradas chorra de propaganda marxista y demás. 
Para finalizar quiero introduciros a la maravillosa y omnipotente "barra de rating", un infalible método elaborado por mi (reciclado de mi anterior blog) para puntuar las obras que se analicen el blog, aquí os la dejo, to maja ella, dad le amor.